alimendid

küsid kuidas ennast lapse toetamise eest kaitsta, kondoomi tuli kasutada,nüüd on juba hilja.

Heiki, Sul on ju kohtus võimalik tõestada oma nn makse. Kas Sa mõtled maksude all näiteks autoliisingu maksmist või pangalaenu tagasimakset? Siis ei oska öelda palju kohus seda arvestab.Lapsevanemaks olemine on fakt ja sellega teatavsti kaasnevad ka kohustused.
Lapse ema nõuab kindlat summat ning ühtlasi tõestab kohtule milleks ta selle raha laspe heaks kulutab.
Aga Sul on võimalik kohtus kõike tõestada.

Mu mees järsku sai töötuks kohtumenetluse ajal, aga isegi see ei mõjutanud kohtuotsust- kirjutati midagi nagu "te olete terve töövõimeline mees ja see on teie mure, et te ei suuda raha teenida". Min. alimendid on praegu rohkem kui 2000!

Igasugused laenud-liisingud ei lähe küll kohtus elatise vähendamise argumendina arvesse, kui raha liiga vähe kätte jääb, siis tuleb nii kallist autost-majast jms. loobuda ja otsida taskukohasem. Ega laps ei pea selle all kannatama, et papa on ennast lõhki laenanud.

ma maksan kuus ära 7800 maksudeks(autoliising,pangalaen,korteri kommunaalmaksud,autole bensiin).Endale jääb söögirahaks 2000 krooni. Kuidas saaksin lapsele maksta 3000 krooni kui endale jääb söögi peale ainult 2000 krooni. Aga äkki siis kohtult ei ei ole midagi võtta,sest ma pean ka sööma.Kas alimendid ei lähe maha selle summa pealt mis mulle nagu jääb siis kui olen oma maksud maksnud?

Kohtul on võtta küll. Müüvad maha sinu auto ja oledki hoobilt liisingule ja kütusele kuluvast summast vaba. Ostad kuukaardi 300 krooni eest ja laps saab ka söönuks.

Vat see 7800 ei olegi kohtu jaoks mingi argument, sest kui rahast ei jätku, siis tuleb omale sobivama hinnaga autod-korterid muretseda ja vähem ringi kimada. Kui ikka raha ei ole, siis ei ole mõtet võtta omale ülejõu käivaid laene-liisinguid ja siis halada, et rahast ei tule välja. Lapse ees tuleb oma kohustused täita. See 7800 on Sinu eralõbu, mille sa oled omale ise kaela võtnud, need pole mingi riigi poolt peale pandud kohustus, mille eest pole pääsu.

sa heiki oled üks jobu tegelane. siin naistel õigus. hoidnud siis õigel ajal püksis, kui nüüd halad, et palju lapsele kulutada vaja. sul pigem uus tibin ja sellele vaja kulutada aga oma järeltulijat sa ka maha kanda ei saa, tema oli tibinast varem ja kohustused on sul kuni tema 18-aastaseks saamiseni.

naine saab emapalka ning ma ei saa aru kuidas ta ei jõua selle eest last ära toita. raiskab vist igasuguste jamade peale liiga palju. Praegusel hetkel mul tõesti ei ole võimalik last toetada arvestades mu sissetulekut.Koos elasime siis sai kõik asjad ka lapsele ostetud.Ma ei saagi aru sellest et minuga koos elada ei tahtnud aga nüüd nõuab ja miks ma peaksin teda toetama.
Kas siis on mingi võimalus mul kohtuprotsess võita,kuna mul tõesti ei jää vaba raha 3000 krooni.

tead, keri p....e, sinusugust on lihtsalt mage kuulatagi.

Sul tõesti pole lootust, sest min. alimendid ongi praegu umbes 3000. Ja ära jumala eest kohtusse advokaadiga tule, siis esimese lausena öeldakse, et leidsid raha advokaadi jaoks, järelikult raha on. Ja sul vel veab, et naine ei küsi raha ise endale, nagu ma saan aru ta on lapsehoolduspuhkusel praegu. Muidu seaduse järgi pead ka naisele maksma kuni lapse 3 aastani.

On ju võimalik naisega sõlmida nn kohtuväline kokkulepe. Aga eks kõik sõltub asjaoludest.

Kas seaduses selline punkt olemas,et pean naisele maksma ka elatist?
Kas keegi teab kust sellise seaduse leida võib?

Kas see ka loeb et me abielus ei olnud?